Aktuellt
MabThera är effektivare än att använda ytterligare en TNF-hämmare
I maj 2009 publicerade Axel Finckh1 en jämförelse mellan två olika behandlingsstrategier för RA-patienter med inadekvat TNF-behandling. Syftet med denna studie var att analysera effekten av byte till MabThera jämfört med TNF-hämmare där man tar hänsyn till: typ av TNF-byte, skäl till byte, antal tidigare TNF-hämmare och samtidig behandling med DMARDS.
Studien var en kohortstudie med förändring av DAS28 som primärt effektmått. Antal patienter: 318 varav 155 patienter erhöll MabThera och 163 patienter erhöll TNF-hämmare. Patienter som inkluderats hade bytt från minst en TNF-hämmare till antingen MabThera eller ytterligare en TNF-hämmare. Resultat:
De patienter som bytte behandling till MabThera pga effektsvikt hade signifikant bättre sänkning av sin sjukdomsaktivitet än de som bytte till TNF-hämmare (-1,34 vs 0,93, p=0,03) vid 6 månader.
För de patienter som bytte behandling av andra skäl, huvudsakligen biverkningar så var effekten mellan MabThera och TNF-hämmare likvärdig (P=0,40).
Resultaten påverkades inte beroende på antal tidigare TNF-hämmare, typ av TNF-hämmarbyte eller samtidig medicinering med DMARDS (metotrexat mm).
Denna observationsstudie visar att byte till MabThera är mer effektivt än att byta till en alternativ TNF-hämmare hos patienter som avbrutit sin behandling med TNF-hämmare på grund av bristande effekt.
Fler studier som visar att byte till MabThera är bättre
På EULAR 2009 i Köpenhamn presenterades ett antal studier1, 2, 3, 4, 5 som jämfört att behandla med MabThera eller ytterligare TNF-hämmare vid TNF-svikt. Dessa studier visar att de patienter som byter behandling på grund av effektsvikt får bättre effekt om de byter till MabThera än om de byter till alternativ TNF-hämmare.
Referenser:
1) Finckh A et al. Arthritis Rheum 2007;56:1417-1423
2) Finckh A et al. Ann Rheum Dis published online 15 May 2009
3) Venkatachalam EULAR 2009
4) Chatzidinysiou EULAR 2009
5) Gómez-Reino EULAR 2009
Regelbunden behandling med MabThera ger bättre symtomlindring än att behandla vid behov
Nya data1 som presenterats vid ACR visar att patienter med RA som behandlas med MabThera bör behandlas varje halvår tills de kommit i remisson. Denna behandlingsregim kan hjälpa till att nå och upprätthålla optimal sjukdomskontroll samtidigt som man maximerar patientens svar på behandlingen. I denna återbehandlingsstudie upplevde patienter som erhöll ny behandlingsomgång MabThera var sjätte månad färre skov, förbättrade fysiska funktioner (bedömda utifrån Health Assessment Questionnaire-Disability Index) och mer symtomlindring jämfört med patienter som erhöll ny behandlingsomgång MabThera vid behov, dvs efter läkarens egen bedömning då antalet svullna och ömma leder var ≥8.
"För första gången har vi nu belägg för att en fast återbehandling, var sjätte månad med MabThera till dess att behandlingsmålet uppnåtts, leder till bättre kontroll av sjukdomsaktiviteten och att patienten kan upprätthålla förmågan att fungera normalt utan rädsla för att smärtsamma och handikappande symtom ska återkomma", kommenterar professor Paul Emery, Leeds Institute of Molecular Medicine, University of Leeds, Storbritannien.
Referens: P Emery et al, ACR 2009
Rationalen för fast återbehandling var 6:e månad
På EULAR 2009 visade en Schweizisk studie1 att det finns vinster med att ge tätare återbehandling än vad de gör nu. I denna studie tittade de på hur behandlingsmönstret för MabThera ser ut idag. Medianen från en behandlingsomgång till nästa var 10,9 månader. Det visade sig också att majoriteten av patienterna (57%) upplevde att deras sjukdomstillstånd var försämrat vid det tillfälle då de fick en ny behandlingsomgång. Författarnas slutsatser var att man bör korta intervallen mellan behandlingsomgångarna och att man noggrant bör monitorera DAS28 hos sina patienter för att på så sätt kunna optimera behandlingen av MabThera.
Referens: A. Finckh et al, EULAR 2009